Смотреть больше слов в «Истории мировых цивилизаций - Словаре обязательных терминов и понятий»
см. Формация общественно-экономическая.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, см. Формация общественно-экономическая.
категория исторического материализма, выражающая материалистическое понимание истории, представляющая общество как органическую целостность, соответствующую определенной ступени развития всемирной истории. Категория Ф. о.-э. представляет результат исследования общества с позиции материалистической диалектики, что позволило Марксу и Энгельсу преодолеть абстрактный внеисторический подход к пониманию общественной жизни, открыть общие и специфические законы социального развития, установить преемственность между различными этапами истории. Развитие Ф. о.-э. и переход от одной Ф. о.-э. к другой в марксистской философии рассматривается как естественно-исторический процесс, как логика истории. Ф. о.-э. — это социально-производственная органическая целостность со своим способом материального производства, с присущими ей особыми производственными отношениями, своими формами общественной организации труда, устойчивыми формами общности людей и отношений между ними, специфическими формами управления, организации семейных отношений, определенными формами общественного сознания. Системообразующим принципом Ф. о.-э. является способ производства. Смена способа производства определяет смену Ф. о.-э. Маркс выделил пять Ф. о.-э. в качестве ступеней прогрессивного развития человеческого общества: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. На начальном этапе истории труд малопродуктивен, поэтому Bсe члены общества равны в своей бедности (первобытный коммунизм). На основе совершенствования орудий труда и общественного разделения труда повышается его производительность и появляется прибавочный продукт, а вместе с ним и борьба за его присвоение. Таким образом возникает классовая борьба за право собственности на орудия производства, в ходе которой возникает государство как инструмент классового господства, а также и определенная идеология как духовное обоснование и закрепление привилегированного положения определенных социальных групп в обществе. Ф. о.-э. — идеальная модель исторического развития, в истории не существовало и не существует «чистых» Ф. о.-э., на любом этапе истории в обществе присутствуют как господствующие общественные отношения, характерные для господствующего способа производства, так и пережитки прошлого способа производства и зарождающиеся новые производственные отношения. В конкретном обществе сосуществуют различные формационные элементы, различные экономические уклады, разнообразные элементы государственного устройства. В этом плане характерно положение Маркса об азиатском способе производства, по поводу которого до сих пор не выработана общая точка зрения даже среди марксистских исследователей. Различие форм сочетания нового и старого, прогрессивного и реакционного, революционного и консервативного, связей с другими странами, исторические особенности делают общественную жизнь каждой страны уникальной, несмотря на принадлежность ее к общей для ряда стран Ф. о.-э. Кроме того, и каждая Ф. о.-э. имеет свои этапы развития, стадии, темп и ритм. Однако, несмотря на уникальность исторической ситуации в каждой стране, любое общество имеет определенную социально-экономическую структуру (схему). Экономической основой Ф. о.-э. являются экономические, производственные, материальные отношения между людьми, возникающие в процессе производства. Они составляют экономический базис Ф. о.-э. (экономический «скелет» общества), которым определяется идеологическая, политико-юридическая надстройка и связанные с нею формы общественного сознания. Экономические отношения — это прежде всего отношения собственности и по поводу собственности, закрепленные политико-правовыми нормами, соблюдение которых гарантируется государственными институтами. Однако взаимосвязь базиса и надстройки жестко не определена, на основе одного и того же базиса существуют многообразные варианты надстройки. Между базисом и надстройкой также складывается диалектическое противоречие, отражающее противоречие в способе производства. Как и противоречие в способе производства, противоречие между базисом и надстройкой разрешается в ходе социально-политической революции. Понятием «Ф. о.-э.» Маркс связал все эмпирическое многообразие исторических событий в единую систему, выявил исторические типы общества и способы связи между ними. Понятие «Ф. о.-э.» — это как раз та абстракция, посредством которой возможно увидеть за многообразием исторических событий общую закономерность, объяснить наличную ситуацию и построить научный прогноз развития событий, хотя ни одно конкретное общество не совпадает со своей схемой, моделью. Таким образом, Маркс выявил тенденцию исторического развития, а не «задал» историю каждой конкретной страны. Несмотря на определенные недостатки формационной концепции, которые стали предметом многочисленных дискуссий, исторический материализм обладает значительным объяснительным и прогностическим потенциалом, предоставляет возможность понять и последовательно объяснить единство и многообразие человеческой истории. Кроме теории Ф. о.-э. у Маркса существует и другой подход к периодизации истории. Он выявляет три исторические ступени: общество, основанное на личностной зависимости людей (докапиталистическое общество), общество, основанное на вещной зависимости (капиталистическое), и общество, в котором реализуется зависимость, определяемая индивидуальным развитием человека. В буржуазной социологии существует близкая к данной схеме классификация истории: традиционное общество, индустриальное и постиндустриальное. Критерием классификации является технологический способ производства. Наличие различных подходов к исследованию истории позволяет представить общество как многомерный феномен, максимально использовать познавательные возможности каждого метода в исторической практике. Эти концепции представляют варианты трактовки истории как всеобщего линейного прогрессивного процесса. Им противостоит концепция нелинейного развития общества, концепция локальных культурно-исторических типов. ... смотреть
исторический тип общества, являющийся определенной ступенью поступательного развития человечества, основывающийся на определенном способе производства со своим базисом и надстройкой. По мнению представителя данного подхода К. Маркса решающим фактором общественного развития является базис (экономический строй общества, представляющий определенную систему исторически определенных производственных отношений), который определяет и соответствующий тип надстроечных элементов (надстройка – совокупность идеологических отношений и взглядов – политика, право, мораль, религия, философия, искусство и соответствующие им организации и учреждения). В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую Каждой формации соответствует определенный тип производственных отношений. Их изменение по причине усовершенствования способа производства (способа создания материальных благ) приводит к социальной революции, к переходу от одной формации к другой. Например: изобретение парового двигателя привело к появлению принципиально новых орудий труда (станков), к складыванию машинного (фабричного производства), переходу от феодальной к капиталистической ОЭФ. Важнейшим фактором, определяющим тип государства при таком подходе, является его классовая сущность (т. е. интересы какого класса выражает государство ), а также наличие или отсутствие частной собственности, товарного производства. Первой ОЭФ являлась первобытнообщинная, но она не знала ни частной собственности, ни товарного производства, ни классов, поэтому не было первобытного типа государства и типология государств начинается с рабовладельческого и далее каждой из формаций соответствует свой исторический тип государства. Рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные крестьяне, капиталисты и пролетариат представляют основные классы рабовладельческой, феодальной и буржуазной ОЭФ между ними существуют антагонистические (непримиримые) противоречия и потому неизбежной является классовая борьба. Классовая борьба, в ходе которой непрерывно усиливается роль народных масс, в частности рабочего класса должна привести к социалистической революции, установлению диктатуры пролетариата, которая обеспечит переход к бесклассовой коммунистической ОЭФ, где все равны. Достоинства данной типологии:1) продуктивна сама идея анализировать исторический процесс на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество; 2) показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития общества. Слабые стороны: 1) она характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы. В мире всегда существовало и существует множество переходных типов которые "не вмещаются" в рамки той или иной формации (например: Киевская Русь в 10-12 вв.); 2) только буржуазный общественно-экономическая формация имела универсальный характер. Рабовладельческие государства в чистом виде существовали только в Греции и Риме, феодальные только в Европе. Социалистическое государство так и не стало высшим типом государства. 3) отсутствует объяснение весьма важных различий между государствами одной и той же формации; 4) недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.).... смотреть
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - центральное понятие марксистсой теории общества или исторического материализма: «...общество, находящееся на опред... смотреть
центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма : *...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером*. Посредством понятия О.-Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.-Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин *формация* был заимствован К. Марксом из геологии. Законченной теории О.-Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или *экономическая* общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил *экономической* формации, а в ее рамках буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим (*базису*), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе коммунизму. Термин *О.-Э.Ф.* вводится Г. Плехановым и В. Лениным . Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.-Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.-Э.Ф. в форме так называемой *пятичленки* была осуществлена И. Сталиным в *Кратком курсе истории ВКП (б)*. Представители исторического материализма считали, что понятие О.-Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразия мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.-Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы. Г.Я. Миненков... смотреть
(англ. - socio-economic formation; нем. - gesellschaftswirtschaftliche Formation) - одно из центральных понятий марксистского исторического материализма, означающее определенную ступень исторического развития общества в том или ином регионе мира (см. также “Стадиальность”). В основе каждой Ф. лежит определенный способ производства, как совокупности производственных сил и производственных отношений, в т.ч. форма собственности на основные средства производства. Исходным пунктом всех народов мира была первобытнообщинная Ф. с коллективной собственностью на основные средства производства (землю, охотничьи угодья и т.п.); наиболее типичным типом этноса (см.) для этой Ф. считается племя (см.). Однако дальнейшее развитие человечества шло разными путями и с неодинаковой скоростью. В древних цивилизациях (см.), основанных на орошаемом земледелии (египетская, месопотамская, индская, китайская) возник способ производства, получивший название “азиатского”, когда почти всеми средствами производства, да и самими людьми мог распоряжаться один владыка (фараон, император и т.п. В странах Средиземноморья возникла греческая (эллинская) и римская цивилизации, которые относятся к рабовладельческой Ф., а после падения Римской империи, включающей в свою орбиту многие страны Европы, - феодальная Ф., которая со временем почти повсеместно (в том числе в странах с азиатским способом производства) стала сменяться капиталистической Ф. Основоположники марксизма предполагали, что на смену капиталистической Ф. с общественным характером производства и частной собственностью на основные средства производства должна придти коммунистическая Ф. с общественным производством и коллективной собственностью на средства производства, но даже ее начальная стадия, получившая название “социализма” не была по существу достигнута ни в Советском Союзе, где у власти утвердились марксисты-ленинцы, ни в одной из стран мира, последовавших самостоятельно или под его давлением по пути социалистического строительства. Почти во всех этих странах в последнее время в той или иной степени идут процессы реставрации капитализма. Советские обществоведы не раз предпринимали усилия использовать признаки общественно-экономических Ф. в целях выделения исторических типов этнических общностей. Принятая в 1950-х гг. триада “племя” (см.) - “народность” (см.) - “нация” (см.) была дополнена с этой целью определениями: рабовладельческая народность, феодальная народность, буржуазная нация и социалистическая нация. С целью еще большего приближения типологии этносов к типологии Ф. выдвигались предложения обозначить, например, этносы рабовладельческой Ф. термином “демос” или “палеос”, а народности феодальной Ф. - термином “мезов”, но они не устраняли отмеченного многими исследователями принципиального расхождения между стадиями Ф. и эволюцией этносов, а потому не получили признания. ЛИТ.: Проблемы истории докапиталистических обществ, М., 1968. Философские проблемы исторической науки, М., 1969. Семенов Ю.И. Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций и исторический процесс// Научные доклады высшей школы. Философ. науки, 1973, N 5. В.И.Козлов ... смотреть
исторический тип об-ва, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации. Понятие “е0.-э. ф.” впервые выработано марксизмом и составляет краеугольный камень материалистического понимания истории. Оно позволяет, во-первых, отличить один период истории от др. и вместо рассуждений об “обществе вообще” исследовать исторические события в рамках определенных формаций; во-вторых, вскрыть общие и существенные черты разных стран, находящихся на одинаковой ступени развития производства (напр., в капиталистической Англии, во Франции, в ФРГ, США и т. д.), а значит, использовать в исследовании общенаучный критерий повторяемости, применение к-рого к общественной науке отрицают субъективисты; в-третьих, в противовес эклектическим теориям, рассматривающим об-во как механическую совокупность общественных явлений (семьи, государства, церкви и т. д.), а исторический процесс — как результат влияния различных факторов (природных условий или просвещения, развития торговли или рождения гения и т. д.), понятие “О.-э. ф.” позволяет рассмотреть человеческое об-во в каждый период его развития как единый “социальный организм”, включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства. Наконец, в-четвертых, оно позволяет свести стремления и действия отдельных людей к действиям больших масс, классов, интересы к-рых определяются их местом в системе общественных отношений данной формации. Понятие “О.-э. ф.” не дает конкретных знаний об истории той или иной страны, отдельного региона или человечества в целом, но оно формулирует осн. теоретико-методологические установки, требующие последовательного научного анализа фактов истории. Использование данного понятия несовместимо с навязыванием историческому познанию каких бы то ни было априорных схем и субъективных конструкций. Каждая О.-э. ф. имеет свои особые законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории. Это в особенности относится к коммунистической формации, этапом становления и развития к-рой является социализм. В настоящее время в ходе революционной перестройки формируется новое представление о социализме и, соответственно, о коммунистической О.-э. ф. Гл. цель — преодоление утопических взглядов, трезвый учет реальности и длительности процессов становления и развития социализма и коммунистической формации в целом. ... смотреть
– одна из ключевых категорий материалистического понимания истории, используемая для выделения в целостном историческом процессе развития человеческого общества его основных этапов, каждый из которых характеризуется присущей ему специфической экономической структурой и соответствующей ей социальной структурой. Понятие «О.– э. ф.» впервые употребил K. Маркс, уподобляя основные этапы общественного развития геологическим напластованиям– формациям. Методологическое значение категории O.– э. ф. определяется тем, что в ней, как в фокусе, соединились основные идеи материалистического подхода к анализу общественного развития – возможности объективного познания истории, наличия в ней повторяемости, а следовательно, закономерностей, признания базисной роли экономики по отношению к др. сторонам общественной жизни, трактовки человеческой истории как единого и целостного прогрессивного процесса развития и т. д. B настоящее время теория O.– э. ф. переживает кризис, и на первый план выдвигается цивилизационный подход к анализу исторического процесса, не исключающий идеи O.– э. ф. Категория О.– э. ф. является одной из важных в политологии конфликта. В свете последних исторических событий она, естественно, нуждается в уточнении и, возможно, в переосмыслении. Однако многие элементы концепции О.– э. ф., такие как классовое устройство общества, экономическая суть капитализма, влияние частной собственности на средства производства в экономике, взаимовлияние базиса и надстройки и др., позволяют и сегодня более глубоко понимать многие социальные конфликты современности.... смотреть
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ см. Формация общественноэкономическая. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопед... смотреть
целостная конкретно-историческая ступень развития общества. О.э.ф. – основное понятие социальной философии марксизма, согласно которой история человеческого общества представляет собой последовательность закономерно сменяющих друг друга О.э.ф.: первобытной, рабовладельческой, феодальной, буржуазно-капиталистической и коммунистической. Данное положение составляет основу закона формационного развития общества. Структуру О.э.ф. составляют экономический базис, т.е. способ общественного производства и социально-идеологическая надстройка, включающая политические и правовые идеи, отношения и институты, над которыми возвышаются формы общественного сознания: мораль, искусство, религия, наука, философия. Тем самым О.э.ф. представляет собой общество на конкретно-исторической ступени своего развития, функционирующее как целостная социальная система на основе присущего ей способа производства. ... смотреть
по [10] - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. Обычно выделяли первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Хотя отдельные элементы и примеры производственных (общественных) отношений, присущих той или иной формации, вероятно, можно найти в любое историческое время. С точки зрения диатропического подхода к процессу познания формационное описание общества представляется вполне допустимым. Другое дело, что, вероятно, можно выделить и некоторые промежуточные или иные формы, например: социализм, древние бюрократические формации Китая (восточного типа), кочевые и т.п. Ассоциативный блок. А ведь вполне можно выделить ступень развития человека и общества, когда основой добывания материальных ресурсов является грабеж других людей и народов. ... смотреть
основополагающая категория в марксизме — ступень (период, эпоха) в развитии человеческого общества. Характеризуется совокупностью экономического базиса, социально-политической и идеологической надстройки (форм государственности, религии, культуры, морально-этических норм). Тип общества, представляющий особый этап в его развитии. Историю человечества марксизм рассматривает как последовательную смену первобытно-общинного, рабовладельческого строев, феодализма, капитализма и коммунизма — высшей формы общественного прогресса.... смотреть
/D/Okonomische Gesellschaftsformation; /Е/ Socioeconomic formation; /F/ Formation economigue et sociale; /Еsр./ Formacion economico social. Категория, отражающая взаимосвязь базисных и надстроечных общественных отношений, первичность первых по отношению ко вторым. В гносеологическом отношении такое деление позволяет отразить специфику причинно - следственных связей в общественной жизни. В наиболее общем виде общественно-экономическую формацию можно определить как общество на определенной ступени исторического развития. ... смотреть
исторический тип общества, основанный на определенном способе производства, ступень прогрессивного развития человечества от первообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации, это не общество вообще, не абстрактное общество, а конкретное, функционирующее по определенным законам как единый социальный организм.... смотреть
ступень прогрессивного развития человеч. общества, представляющая совокупность всех обществ. явлений в их органич. единстве и взаимодействии на основе ... смотреть
целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития. ... смотреть
formación económica, formación económico-social, formación socioeconómica
см. Формация общественно-экономическая.
sozialökonomische Formation